抽象的な

急性非保護左主冠動脈疾患における経皮的冠動脈インターベンション：暫定的な戦略か、それとも 2 ステント法か?

エルカン・アイディン、サリフ・サヒンクス、ムハメット・ネカティ・ムラト・アクソイ

背景:しかし、急性の保護されていない左主冠動脈疾患に対する一次経皮的冠動脈介入は、より長い時間がかかり、より高度な専門知識を必要とし、しばしば重大な分岐を伴い、複数のステントが必要となるため、複雑な手順になる傾向があります。ここでは、当センターで経皮的冠動脈介入を受けた特定の患者群の回顧的分析を紹介します。

方法:保護されていない左主冠動脈病変と急性冠症候群の診断を受け、経皮的冠動脈インターベンションを受けた患者 55 名を遡及的に特定し、2 ステント法を 28 例に適用し、暫定ステント留置術 (PS) を 27 例に適用しました。

結果：現在喫煙中（82.1% vs. 48.1%、p=0.007）、心筋梗塞の既往（35.7% vs. 7.4%、p=0.010）、冠動脈ステント留置歴（28.6% vs. 3.7%、p=0.012）は、2ステント法グループでより一般的であった。2ステント法グループではPSと比較して処置時間が長かったが（58.21 vs. 33.15、p<0.001）、ドアバルーン時間は短かった（29.7 vs. 42.1、p=0.006）。しかし、処置後48～72時間のクレアチニン値（1.08 vs. 1.33、p=0.422）と院内死亡率は2つのグループ間で同様であった（28.6% vs. 14.8%、p=0.229）。

結論:経皮的冠動脈インターベンションによる急性の保護されていない左主冠動脈の治療において、2 ステント法は暫定的な戦略と比較して造影剤誘発性腎症および死亡率が同程度であるため、実行可能で効果的かつ安全な戦略である。