抽象的な

経カテーテル大動脈弁置換術と外科的大動脈弁置換術の利点と限界

ジャスプリート・カウル、アレクサンダー・ビケルスマ

背景:外科的大動脈弁置換術 (SAVR) は、重度の大動脈弁狭窄症に対する標準的な治療法です。しかし、高齢や合併症の障害に加え、術中リスクが増大すると、手術適応に適さない患者が多く、より侵襲性の低い経カテーテル大動脈弁置換術 (TAVR) の導入が求められます。新たなエビデンスの出現に伴い、私たちはさまざまな手術リスクを持つ患者における TAVR と SAVR の利点と害を比較した文献をレビューしました。

方法： 2009年1月から2020年6月までに発表された英語論文の文献検索を、Ovid MEDLINE、PubMed、up-to-date、Scopusで設計した。大動脈弁狭窄症、大動脈弁置換術、経カテーテル大動脈弁置換術、TAVR、SAVR、外科的弁置換術、高リスク、中リスク、低リスクという検索見出しをさまざまな組み合わせで使用した。

結果:メタ分析では、手術不能、高リスク、中等度の患者における死亡率、再入院、重度の障害、症状のコントロールを比較した場合、TAVR は SAVR より優れているか、または劣っていない。これらの結果は、1 年および 5 年の追跡期間中も一貫していた。低リスク患者における TAVR と SAVR を比較したエビデンスは限られているが、新たな独創的な試験では、TAVR は 1 年後の全死因死亡率および再入院率が低いことがわかっている (8.5% 対 15.1%)。すべてのコホートにおいて、TAVR は SAVR と比較して大出血のリスクが有意に低いが、主要な血管イベント、弁周囲漏出、およびペースメーカー植え込みのリスクは高くなる。

結論: TAVR は、外科的置換に伴う重大な手術および周術期リスクのある患者に、低侵襲の代替手段を提供することに成功しました。高リスクおよび中リスク患者の場合、SAVR よりも優れた治療オプションですが、最終的な選択は個人によって異なります。低リスクコホートではさらなる研究が必要ですが、新たな証拠は TAVR の良好な結果を示しています。